Диспозитивность реализации права на постоянное пользование землей провоцирует коррупционные риски

Согласно ст.92 Земельного кодекса отдельные субъекты имеют право на постоянное пользование земельным участком, то есть владение и пользование без установления срока. Хотя, с формальной точки зрения, земля будет находиться в государственной или коммунальной собственности. Среди тех, кто имеет право получить участок на таких условиях, — предприятия, учреждения и организации, принадлежащие к государственной и коммунальной собственности, общественные организации инвалидов, религиозные организации и тому подобное.

При этом дискуссионным остается вопрос, при каких условиях местные советы должны предоставлять участки в постоянное пользование: только по собственному желанию или учитывая «преференции» — обязанность. Религиозные организации и юристы, представляющие их интересы, придерживаются другой точки зрения.

Адвокат осознает, что для местных общин более выгодный договор аренды, поэтому на уступки они идти не хотят. Органы самоуправления, пояснил Н.Копейчиков, мотивируют это тем, что предоставление участка в постоянное пользование — их добрая воля, а не обязанность.

Читайте также: Экономия субъекта хозяйствования на надлежащем обеспечении условий труда трактуется судами в пользу непутевого работника

Не исключено, что при таких условиях религиозные организации будут пытаться отстоять свое право в судах. Правда, пока примеров решения таких дел нет, отметил Н.Копейчиков. Причина этого заключается в том, что в церкви еще не завершилось действие предыдущих договоров аренды. Как следствие, не спешат они и с официальными обращениями к советам. «До формальных отказов еще не дошло, но неформально органы самоуправления говорят, что им нужны деньги от аренды и никакого постоянного пользования быть не может», — отметил адвокат.

Однако эксперты сомневаются, что обжалование решения совета приведет к реальной защите права. Нельзя обязать орган местного самоуправления принять то или иное решение, объясняют ситуацию сами судьи.

Причиной тому является то, что земля находится в собственности территориальной общины, и заставить собственника предоставить земельный участок в пользование невозможно. Таким образом, попытка получить участок в постоянное пользование может пополнить перечень дел, судебные решения в которых не изменяют правоотношений и не помогают защитить права стороны, а лишь загружают суды.